Lantmäterimyndigheten fattar beslut om att avstycka ett område för bostadsändamål. Området omfattar knappt 2 500 kvm och nästan 600 kvm vattenområde vid kusten. Styckningslotten är obebyggd men inom den har kommunen tidigare medgett strandskyddsdispens för uppförande av ny sommarstuga och i samband med detta angett en tomtplats. Tomtplatsen har beaktat behovet av fri passage längs stranden och omfattar därför inte området närmast stranden. Enligt förrättningsbeslutet ingår dock även det strandnära området i styckningslotten tillsammans med det vattenområde som ligger utanför. Stamfastigheten är bebyggd med ett äldre fritidshus som ligger på en naturtomt, vilket medför att dess hemfridszon är begränsad.
Länsstyrelsen överklagar förrättningen och hävdar att endast det område som får användas som tomt kan avstyckas.
Mark- och miljödomstolen går igenom de rättsliga förhållandena och påpekar att till en bostadsfastighet bör det normalt inte läggas mer mark än vad som är av bostadskaraktär. Trots detta har fastighetsbildningsmyndigheten fört både mark som inte ingår i den av kommunen bestämda tomtplatsen och vattenområde till styckningslotten. Eftersom hela området inte får användas för bostadsändamål bedömer MMD att styckningslotten inte kan anses vara varaktigt lämpad för bostadsändamål, utan strider mot lämplighetskraven i 3 kap. 1 § FBL. Den anses inte heller utgöra en successiv förbättring av fastighetsindelningen, varför inte heller undantagsregeln i 3 kap. 9 § FBL kan åberopas. Vidare bedöms den även strida mot 3 kap 2 § FBL då strandskyddets syften motverkas av förrättningen. Eventuellt strider det även mot 3 kap. 8 § FBL men fiskerätten i området är inte utredd. Avslutningsvis gör MMD en proportionalitetsavvägning och kommer fram till att det inte är oproportionerligt att avslå sökt avstyckning. De upphäver fastighetsbildningsmyndighetens beslut och återförvisar ärendet dit för förnyad prövning efter det att sökanden fått möjlighet att justera sina yrkanden.
MÖD: Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att stamfastigheten bildades som en bostadsfastighet genom klyvning 2008. I handläggningen vid MÖD har en liten äldre gäststuga vid stranden påtalats men MÖD bedömer inte att den har någon hemfridszon. I övrigt är det ostridigt i målet att området närmast vattnet är allemansrättsligt tillgängligt. Att styckningslotten omfattar ett område som är allemansrättsligt tillgängligt medför att lotten inte blir varaktigt lämpad för sitt ändamål som bostadsfastighet. Avstyckningen strider därför mot lämplighetsvillkoret i 3 kap. 1 § första stycket FBL. Att strandområdet redan idag ingår i en bostadsfastighet påverkar inte den bedömningen. Bedömningen påverkas inte heller av att styckningsfastigheten tidigare bedömts som lämplig. MÖD anser likt MMD att det aktuella fallet inte är en sådan undantagssituation som avses i 3 kap 9 § FBL och att det inte är oproportionerligt att neka avstyckningen. Mark- och miljööverdomstolen avslår därmed överklagandet.
Rättsfallskommentar (red): MÖD avgör hela ärendet på att det inte blir en varaktigt lämpad fastighet, då inte hela området får nyttjas för bostadsändamål. De åberopar inte 3 kap 2 § FBL om att förrättningen motverkar strandskyddets syften.
Mål: F 15830-23 – Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt