En kommun förelade i två separata beslut dels om att en olovligt uppförd komplementbyggnad ska tas bort, dels att en brygga ska återställas till den utformning som den hade när nuvarande ägare förvärvade fastigheten. Föreläggandena förenas med ett vite om 25 000 kr och åtgärderna ska vara utförda inom sex månader från den dag besluten vinner laga kraft. Den uppförda komplementbyggnaden har ersatt en husvagn som stått på samma plats som byggnaden sedan uppförts på. Dispens har inte sökts för åtgärderna.
Markägaren överklagar föreläggandena till länsstyrelsen som upphäver vissa ställda försiktighetsmått och ändrar tiden för återställandet av bryggan till 12 månader efter att det beslutet vinner laga kraft.
Länsstyrelsens beslut överklagas till Mark- och miljödomstolen som avslår överklagan.
MÖD: Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att uppförandet av komplementbyggnaden är att bedöma som uppförande av en ny byggnad och därmed förbjuden inom strandskydd, oavsett om det stått en husvagn där tidigare. Avseende bryggan är det tydligt vid tolkande av flygbilder att den upptar ett betydligt större område än tidigare brygga. Den ändringsåtgärd som vidtagits omfattas av förbuden i strandskyddsbestämmelserna. MÖD anser därför att båda åtgärderna vidtagits i strid med strandskyddsbestämmelserna och att nämnden har haft fog för sina förelägganden.
MÖD fortsätter sedan med att se till om föreläggandena är tydliga nog, så att den enskilde klart förstår vad hen ska göra för att följa föreläggandet och för att det fastställda vitesbeloppet inte ska dömas ut. MÖD konstaterar att i frågan om att ta bort byggnaden så är föreläggandet tydligt i fråga om vad som behöver göras. När det gäller föreläggandet om att återställa bryggan till den utformning bryggan hade när fastigheten förvärvades anser MÖD att det inte är tydligt vad som behöver utföras. Nämnden hänvisar till ett flygfotografi från 2008 men anger även att bryggans mått då var 15 gånger 1,5 meter. MÖD konstaterar att fotot är oskarpt men bryggans mått verkar inte överensstämma med nämndens tolkning, föreläggandet är därmed inte så tydligt som krävs. Nämndens beslut gällande bryggan upphävs.
Mål: M 10683-22 – Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt