En länsstyrelse förelägger efter tillsyn om att två bryggor samt utfyllnader vid vardera bryggan i vattenområdet på en fastighet ska tas bort. Föreläggandet ska vara utfört inom sex månader från det att beslutet vinner laga kraft men arbeten i vatten får inte utföras under perioden april till juli.
Länsstyrelsens beslut överklagas till Mark- och miljödomstolen. Av överklagan framgår dels att brygga A fick sin nuvarande utformning år 2005 då en befintlig flytbrygga ersattes av en fast brygga med nedslagna stolpar, dels att brygga B färdigställdes år 2015 och att det tidigare endast fanns ett påbörjat fundament. MMD konstaterar att de beskrivna åtgärderna inte är av sådan karaktär att de kan anses utgöra en renovering av en befintlig anläggning. De konstaterar därför att strandskyddsreglerna är tillämpliga och att åtgärderna som utgångspunkt är förbjudna. Eftersom det inte har framkommit att dispens har sökts har länsstyrelsen haft fog för sitt föreläggande.
Mark- och miljödomstolen finner att föreläggandet ska stå fast och avslår överklagan.
MÖD: Mark- och miljööverdomstolen gör en annan bedömning av de vittnesmål och övrig bevisning som lagts fram i målet och anser det styrkt att den ena bryggan har funnits på platsen sedan i vart fall 1975, vilket inte har motbevisats av det som länsstyrelsen lagt fram. Det har utförts ett flertal reparationer med anledning av isskador genom åren Bryggans konstruktion har i viss mån ändrats men ändringarna som har gjorts har inte inneburit att allmänheten i ökad utsträckning hindrats eller avhållits från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt. Det har således inte visats att det vidtagits en åtgärd som är förbjuden i strandskyddsbestämmelserna. MÖD upphäver därför föreläggandet gällande den bryggan. För den andra bryggan delar MÖD underinstansernas bedömning. Då föreläggandet nu enbart avser en av de två bryggorna halveras vitesbeloppet.
Mål: M 7779-22 – Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt