En länsstyrelse avvisar en anmälan om samråd enligt 12 kapitlet 6 § miljöbalken för flytt av komplementbyggnad inom vad som får anses som tomt, då tomten ligger inom både strandskydd och område med skydd för landskapsbilden. Länsstyrelsen bedömde att åtgärden istället krävde dispensprövning enligt strandskyddet.
Avvisningsbeslutet överklagas till Mark- och miljödomstolen som konstaterar att flytten av byggnaden innebär att en ny byggnad uppförs på den nya platsen. Åtgärden är alltså förbjuden i strandskyddsbestämmelserna. Mark- och miljödomstolen avslår överklagan.
MÖD: Mark- och miljööverdomstolen inleder med att konstatera att det enligt lagtexten till 12 kapitlet 6 § MB anges att undantag gäller från samrådsplikten för verksamheter och åtgärder som omfattas av tillstånds- eller anmälningsplikt enligt miljöbalken. MÖD skriver att med hänsyn till att dispensprövningen är så pass begränsad kan den inte jämställas med den mer ingående prövning som krävs i ett tillstånds- eller anmälningsförfarande enligt miljöbalken. En åtgärd som kräver strandskyddsdispens undantas därför inte från samrådskravet i 12 kap. 6 § MB. Därmed var det fel av länsstyrelsen att avvisa samrådsanmälan på den grunden att åtgärden har bedömts kräva strandskyddsdispens och återförvisar ärendet dit för fortsatt handläggning.
Rättsfallskommentar (red): Som man får förstå av beskrivningen i målet så verkar det handla om åtgärder inom en trädgård. Åtgärder i en trädgård bedöms sällan komma att väsentligt ändra naturmiljön. Hade anmälan avvisats på denna grund och samtidigt innehållit en uppgift om att åtgärden kräver dispens från strandskyddet så hade antagligen ärendet inte behövt gå hela vägen upp i domstolshierarkin.
Som handläggare ser vi ofta strandskyddet som ett starkt skydd som är det som oftast utgör det minsta nålsögat att passera för en sökande. Det är viktigt att komma ihåg att det därmed inte innebär att det är en bred och allomfattande prövning. I detta mål pekar MÖD på att det är en ”smal” prövning som inte tar hänsyn till särskilt många aspekter, vilket är korrekt. Även ett samrådsärende har ett vidare perspektiv på en åtgärds påverkan.
Mål: M 3206-23 – Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt