En länsstyrelse nekar dispens och tillstånd inom naturreservat för en ny förändrad brygga på en delvis ny plats. Tidigare har dispens givits 2005 för en flytbrygga. Dispensen togs i anspråk. 2017 får bryggägaren ta över en pontonbrygga som hen lägger ut istället för den gamla bryggan. Den nya bryggan kräver dock ett större vattendjup och kommer därmed inte in till land utan blir förankrad längre ut än den tidigare bryggan. Efter tillsyn i området nekar länsstyrelsen dispens för den nya bryggan samtidigt som de förelägger om att bryggan ska tas bort. Åtgärderna ska vara utförda inom tre månader från det att beslutet vinner laga kraft.
Länsstyrelsens beslut överklagas till Mark- och miljödomstolen som konstaterar att den nya bryggan upptar ett nytt område där allmänheten tidigare fått röra sig fritt. Åtgärden att ersätta den gamla bryggan med den nya var alltså förbjuden i strandskyddsbestämmelserna. Mark- och miljödomstolen finner inte att det finns någon annan grund för att medge dispens och avslår överklagan.
MÖD: Mark- och miljööverdomstolen finner skäl att medge prövningstillstånd och tar upp ärendet till omedelbart avgörande. De anser att tiden för utförande ska ändras så att det inte behöver utföras vintertid, i övrigt instämmer de med underinstanserna. Klagandens önskemål om anstånd till den 1 september kortas dock in till den 1 juli 2024.
Rättsfallskommentar (red): I MMD anför klaganden att länsstyrelsen brustit i kommunikationen i ärendet. MMD konstaterar att enligt 25 § FL ska en myndighet innan den fattar ett beslut i ett ärende, om det inte är uppenbart obehövligt, underrätta den som är part om allt material av betydelse för beslutet och ge parten tillfälle att inom en bestämd tid yttra sig över materialet. Förslag till beslut ingår inte i kommuniceringsskyldigheten.
Mål: M 14008-23 – Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt