En kommun medger dispens för muddring i anslutning till en brygga som tidigare medgivits dispens i Mark- och miljööverdomstolen. Kommunen anger att området redan är ianspråktaget och att det behövs för en anläggning som behöver ligga vid vattnet som särskilda skäl för dispensen.
I Mark- och miljödomstolen argumenterar sökanden för att åtgärden behövs för att den dispensgivna bryggan ska kunna nyttjas på ett säkert sätt. Vattendjupet behöver ändras inom ett område på 440 kvm där botten sänks från ca 1,2 meter till 1,8-2,0 meters djup. MMD konstaterar att området som berörs i stort är påverkat av mänskliga aktiviteter samt att den bottenvegetation som förekommer inte är
sammanhängande samt att muddringen inte kommer beröra vassområden eller andra särskilt värdefulla naturvärden. Domstolen bedömer på dessa grunder att muddringen enbart skulle ge en begränsad påverkan på livsvillkoren för djur- och växtarter och att påverkan skulle vara snabbt övergående. Därmed anser de att åtgärden inte väsentligt förändrar livsvillkoren för djur- eller växtarter i området. MMD upphäver dispensen då de bedömer att det inte krävs dispens för att få utföra den ansökta muddringen.
MÖD: I målet vid Mark- och miljööverdomstolen anför Länsstyrelsen att området är potentiellt intressant som både lek- och uppväxtområde för abborre. De jämför muddring med en kalavverkning av botten där ett ökat vattendjup, eliminering av växtlighet, större vattenomsättning samt en lägre vattentemperatur om våren blir effekter av åtgärden. Vidare anför Länsstyrelsen att borttagandet av växtlighet i samband med förändrat djup har i liknande fall visats ge en förändring av bottnen som håller i sig över mycket lång tid. Detta eftersom växtlighet har svårt att återetablera sig på grund av det förändrade djupet, förändring av vattenströmningar i området, vassklippning och båttrafik.
MÖD inleder med att konstatera att muddring av bland annat mjukbottnar eller vassområden är allmänt sett en åtgärd som väsentligen förändrar livsvillkoren för djur- och växtliv. Det aktuella 400 kvm stora området som avses muddras bedömer de inte vara en obetydlig åtgärd. Sökanden till åtgärden har inte redovisat något om naturvärdena på platsen eller förväntad påverkan av muddringen. De anser därför att åtgärden medför en väsentlig påverkan på djur- och växtlivet och att åtgärden därmed är förbjuden. De går därefter över till att bedöma om området redan är ianspråktaget, vilket de inte anser att området är. De konstaterar vidare att den aktuella fastigheten har landförbindelse och dess behov av båtplats för nyttjandet därmed inte är så stort. Därmed saknas särskilt skäl även enligt 3 punkten. Mark- och miljööverdomstolen ändrar den dom som MMD meddelat och avslår ansökan om dispens för muddring.