En kommun medger dispens i efterhand för ett pumphus i en grävd kanal med stöd av det tredje särskilda skälet och anger tomtplats för bostadshuset på fastigheten. Länsstyrelsen tar upp ärendet till överprövning och upphäver dispensen. Markägarna överklagar ärendet till Mark- och miljödomstolen och argumenterar för att pumphuset för sin funktion behöver ligga vid vattnet samt att det i vart fall ligger inom bostadshusets hemfridszon. MMD anser att det varken är visat att det finns ett behov av ett pumphus på den
aktuella platsen eller att behovet av pumphus för trädgårdsbevattning inte kan tillgodoses utanför strandskyddat område i detta fall. De anser inte att fastigheten är en jordbruksfastighet, vilket medför att pumphuset inte är undantaget från bestämmelserna. De anser inte heller att pumphuset ligger inom hemfridszonen för bostadshuset. Mark- och miljödomstolen avslår därmed överklagan och fastställer länsstyrelsens beslut att upphäva dispensen.
MÖD: Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd och avslår överklagan i ett och samma beslut. De konstaterar att Mark- och miljödomstolen meddelade sin dom efter att nya bestämmelser trätt i kraft men har vid sin prövning felaktigt utgått från strandskyddsreglerna i dess lydelse före den 1 juli 2025. MÖD finner inledningsvis att pumphuset inte omfattas av undantaget för areella näringar. Inte heller MÖD anser att dispens kan beviljas med tillämpning av någon av nuvarande dispensgrunder. Mark- och miljööverdomstolen anser inte heller att det är oproportionerligt att neka en dispens och avslår överklagan.